10/01/2009

Ne pas manifester à Berne ce samedi 10 janvier!

Si la Suisse était dans la même situation qu'Israël, je n'accepterais pas que mes proches et mes amis risquent tous les jours de se faire massacrer dans un attentat suicide. Qu'un million des mes compatriotes vive sous la menace permanente d'un tir de roquettes ou de mortier. Je souhaiterais certainement que mon gouvernement réagisse!
C'est pourquoi je n'irai pas manifester ce samedi à Berne.
Certes la réaction du gouvernement israélien n'est pas acceptable. Mais le Hamas porte une lourde responsabilité dans les souffrances des Palestiniens de Gaza. Ce mouvement extrémiste mène, comme c'est inscrit dans sa charte, un «combat contre les juifs» ... «jusqu'à ce que les ennemis soient vaincus et que la victoire d'Allah soit établie».
Il considère que «Les initiatives et ce que l'on appelle les solutions pacifiques et les conférences internationales sont contraires aux principes du Mouvement de résistance islamique. [...] qu'il n'y a pas de solution à la question palestinienne si ce n'est à travers le djihad.»
Pourtant j'irais manifester sans hésiter s'il s'agissait de demander « la Paix maintenant! ». Que les Palestiniens cessent tout attentat contre les Israéliens. Que l'Etat d'Israël cesse sa campagne militaire et favorise la création d'un Etat palestinien viable et prospère. Que la Communauté internationale s'interpose pour garantir la paix...
Et j'appuierai toute action qui aide Palestiniens et Israéliens à vivre en bonne harmonie, comme les Français et les Allemands aujourd'hui, malgré les guerres et les atrocités du siècle passé...
Mais je ne participerai pas à une manifestation qui condamne unilatéralement Israel, et qui risque d'être comprise comme une légitimation de l'action des terroristes palestiniens.

Commentaires

Monsieur, j'ai pour habitude de ne pas souvent être en accord avec vous, mais cette fois-ci je vous rejoinds totalement ! Manifesté ce jour c'est prendre position pour l'un ou pour l'autre et donc donner raison à la haine, à la guerre !
Il est temps de ne plus prendre position contre ou pour l'un des protagonistes, mais de prendre position pour que Palestiniens et Israéliens puissent construirent ensemble un avenir en Paix !

Écrit par : Steeve | 10/01/2009

Mais Steevy c'est ce que l'ONU a fait constamment, même s'il est accusé par un certain blogueur parisien de n'avoir rien fait !(mais on sait de quel bord il est, et accuser la terre entière c'est si facile !). Aucune de ses résolutions n'a été mis en oeuvre par Israel, sauf celle sur le Liban, avec quelques jours de retard et la complicité américaine, pour finir le "travail". Parions donc sur le RETOUR DES REFUGIES PALESTINIENS sur la terre de leur ancêtres, et alors les gens se calmeront tout soudain.

Écrit par : Victor Devaud | 10/01/2009

bravo monsieur Van Singer, si seulement il y avait plus de gens comme vous ce serais formidable malheureusement les gens sont aveugles ,il ne voyent ni ne comprennent que les Islamiste ne veulent pas seulement Gaza , mais le monde pour en faire un état Islamique et que même les Chrétiens suisses ou non ne sont pas à l'abri ,que feront -ils tous ceux qui critique Israël aujourd'hui ,que feront-ils le jour ou les Islamistes leur tomberons dessus,auront-ils autant de courage que les Israéliens pour les combattre ? car avec ces gens là personne ou que nous soyons somme à l'abri .POURQUOI NE PAS FAIRE UNE MANIF POUR SOUTENIR ISRAËL, MOI JE SUIS PARTANTE ET JE RAMèNE DU MONDE QUAND CE LE DISENT . Chavia

Écrit par : GHYS | 10/01/2009

Que voilà une position courageuse !
Ayons une pensée pour les victimes civiles israëliennes, et surtout pas un mot pour les 820 morts et 3'200 blessés palestiniens en 2 semaines d'offensives israëliennes.

N'allons surtout pas manifester notre indignation face aux crimes de guerre commis par Israël. Le gouvernement israëlien pourrait le prendre pour de la désapprobation.

La charte du Hamas est une excellente justification pour Tsahal.


Même s'il ne restait qu'un seul caillou à Gaza, les dirigeants israëliens pourront toujours prétendre que le Hamas pourrait s'en servir pour anéantir Israël et continuer à bombarder Gaza jusqu'à ce que ne soit plus qu'une vaste plage de sable.


Quand les Palestiniens seront tous exterminés, les partisans passifs de la paix seront satisfaits avec un silence de mort. En fait il leur suffit d'éviter les rubriques d'information des médias, le temps qu'Israël termine son petit boulot.

Écrit par : Praline | 10/01/2009

C'est justement de prendre position pour l'un ou l'autre qui entretient ce climat de haine. Ca permet de se dire que "l'autre" à effectivement tort et que "nous" avons raison d'agir ainsi.

Défendre la Palestine c'est justifier les tirs de roquette palestinniennes pour se défendre des juifs. Défendre Israel c'est justifier leurs offensives pour se défendre des palestiniens.

pour ma part je ne vois ni dans l'un, ni dans l'autre, une recherche pour la paix.

Écrit par : DdDnews | 10/01/2009

Lorsque le combat est visiblement inégal, l'issue est prévisible.

Donc ne pas prendre position et ne pas intervenir pour limiter les coups du plus puissant, c'est accepter que le plus fort anéantisse le plus faible.

Écrit par : Praline | 10/01/2009

Est inégal par apport à quoi? Aux armes?

Les palestinien ont le droit de tirer des rockettes contre des civiles parce qu'ils sont moins puissants mais que les israeliens n'ont pas le droit d'utiliser leur char (parce que malheur à eux, ils passent plus de temps à trouver comment se nourire plutot que de prier)?

Quelle belle vision de la paix vous avez là...

Lorsque le combat est visiblement inégal, l'issue est prévisible. Ce ne sont pas toujours les plus forts qui remportent la victoire, vous devriez le savoir.

Écrit par : DdDnews | 10/01/2009

Monsieur le conseiller national je salue votre initiative qui ne peut venir que de la lecture et de la compréhension de la charte du Hamas.

En effet, elle stipule clairement le fait que les arabes, accompagnant Mahomet ont conquis cette terre et ne veulent pas la rendre.

J'encourage également ceux qui veulent mieux comprendre la situation de prendre un peu de leur temps et lire entièrement (je sais, c'est difficile, je l'ai fait) tant la charte du Hamas, mais également le Coran.

Le musulman est comme un coucou, ou encore comme un squatter.

J'ose espérer que vous allez soutenir également l'initiative contre les minarets, car comme vous le dites dans votre article, dans sa première partie, la Suisse, un jour, risque bien de se retrouver dans la situation d'Israël.

Le principe de précaution, le moratoire, deux notions si chères aux écologistes devront vous mettre sur la voie.

Oui, j'ose aller plus loin ... le musulman c'est comme les OGM.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 10/01/2009

@victor devaud
Vous dénoncez le fait qu'Israël n'a pas instantanément arrêté le combat lorsque l'ONU lui demandé.
Vous omettez de dire
-qu'Israël s'est intégralement retiré du Liban en 2000, 6 ans plus tôt; ce qui a été dûment constaté par l'ONU
-que le Hezbollah (parti politique libanais équipé milliers de missiles à longue portée) a attaqué Israël en franchissant la frontière, tuant quelques soldats et en enlevant deux.Ceci a déclenché la guerre.
-qu'après l'arrêt des hostilités, Israël a respecté la résolution 1701, sauf une clause: le survol de Liban par des avions d'observation pour en vérifier l'application
-que le hizbollah n'a pas respecté la résolution puisqu'il a reconstitué et augmenté son arsenal de missiles remplis de bombe à billes (40'000 dans un missile)
-que le hizbollah n'a pas respecté les conventions de Genève concernant les prisonniers de guerre et, lors du soi-disant échange de prisonniers, a organisé une sordide mascarade de restitution de cadavres. Tellement immonde que le surnom de cette échange est en Israël : "charogne contre cadavres".
-en raison du réarmement massif et de l'historique de tir de plusieurs milliers de missiles en 2006 sur les villes juives, druzes et chrétiennes du nord d'Isräel, c'est à nouveau une immense poudrière.

Mais vos oeillères ne vous permettent de voir que les jours de retard dans l'application de la résolution de l'ONU.

En plus, toujours pas de proposition orientée vers la paix qui est, nous le savons bien, la seule issue.

Écrit par : hector | 10/01/2009

@praline
qu'on soit bien clair, chaque mort est un mort de trop, surtout lorsqu'il s'agit d'un non combattant.
En dehors de ce point sur lequel je crois que nous sommes d'accord, je trouve vos propos pollués de haine.
Il faut comprendre ce qu'est un conflit asymétrique, comment il fonctionne et sur quoi tablent les acteurs pour mettre à profit l'asymétrie. Soyez lucide.
Ne pensez vous pas que les chef du hamas sont doué de raison et qu'il font des choix en toute conscience, au même titre que les chefs israéliens font les leurs ?

La guerre ne peut servir qu'à montrer qu'elle n'est pas une solution... le chemin du futur doit être différent

Écrit par : hector | 10/01/2009

@hector,

Lors de la deuxième guerre mondiale, dans un premier temps, les USA n'ont pas voulu intervenir. Jugeant que le problème de l'occupation de la France par les Allemands était un problème à régler entre Européens.

Le rapport de force était pourtant scandaleusement asymétrique.

Si les Américains était restés passifs en se contentant d'émettre des voeux de paix, vous parleriez peut-être allemand aujourd'hui et Israéel n'existerait pas.

Heureusement, ce que vous appellez de la haine, mais ce que je nomme du courage, a fini par animer le peuple américain pour venir au secours de la France et des Juifs.

Aujourd'hui, la Palestine occupée ou controlée, appelle l'Occident à réagir et à limiter la suprématie d'Israêl, plutôt que de se contenter du role de spectateur consentant au carnage.

Écrit par : Praline | 11/01/2009

Praline, je suis plus ou moins d'accord avec vous sauf sur le rapport de force entre allemands et francais.
Les francais aussi avait une armée...
Mais la différence c'est que depuis aux USA, des "gags" sont nés:

Savez-vous de quelle couleur est le drapeau de l'armée francaise?
-Blanc...

Combien faut-il d'homme pour défendre Paris lors d'une invasion?
- On ne sait pas, ca n'est jamais arrivé...

Gag qui ne me font pas plus rire que vous mais il est un peu facile s'arrêter à des critères tels que "c'est celui qui a la plus grosse armée qui est le plus méchant".
C'est un raisonnement qui est plus à la hauteur de l'anti-capitalisme et l'anti-industriel qu'un raisonnement qui tente de chercher une solution à un conflit armé.

Écrit par : DdDnews | 11/01/2009

Si la Suisse était dans la même situation?
Càd enfermer 1,5 million de personnes sur un minuscule territoire et ne les laisser juste pas crever de faim et ne surtout pas protester ou mieux laisser faire et surtout qu'ils "survivent en silence" chez Mr van SINGER ON DORT!
Et que la Suisse continue à faire des affaires (militaires) avec Israël, vous n'avez pas encore votre carte du PRD?

Écrit par : broutard | 11/01/2009

En imaginant un territoire aussi exigu et aussi densément peuplé que Gaza à coté de la Suisse, je doute que la Suisse pourrirait en permanence la vie de ces gens. Mais même dans le cas où il y aurait des voyous qui tireraient sur la Suisse, je doute que la Suisse réagisse de manière aussi barbare.

Faut éviter de travestir la réalité.

Écrit par : antihypocrites | 11/01/2009

Monsieur Dumitrescu, vous dites que les musulmans sont comparables aux OGM. Auriez-vous l'amabilité de préciser votre pensée ? Je ne suis pas certain de vous comprendre. Merci d'avance.

Écrit par : Pierre Duprey | 11/01/2009

"Tu ne tueras point". Bravo, amis croyants!
Avec des textes comme la Bible, le Coran, la Torah, le Talmud, il est facile de lélgitimer tout et n'importe quoi l'histoire le prouve. Pourquoi? Parce que les mouvements évoluent suivant le contexte dans lequel ils vivent. Par exemple, Beaucoup de juifs éclipsent en ce moment le commandement "tu ne tueras point" pour le remplacer par attaques préventives (pourquoi pas appeler ça djihad? ou djihad laic sioniste?).
Pour les mouvements extrémistes musulmans, c'est le même combat. Le terrorisme musulman est un phénomène historiquement construit en réaction et non une constituante par essence des sociétés musulmanes. L'histoire en est pleine d'exemple. Donnez la possibilité au peuple palestinien de vivre et ses mouvements s'affaibliront rapidement. Les phrases que vous sortez du Hammas doit être remise dans leur contexte: Une région détruite, envahie, colonnisée par l'Occident qui attend la création de son état depuis 60 ans, des familles qui vivent depuis trois générations dans descamps de réfugiés ainsi nait la haine dont vous parlez. Pour stopper le conflit, il ne faut pas restez stupidement neutre et faire le jeu des assassins mais briser cette chaine d'interdépendance en arrêtant cette colonisation: retour aux frontièeres de 67, ...
Nous voyons sur ce site arrivé les chrétiens qui croyent qu'ils vont se faire envhir par les musulmans. Ca me donne envie de rire. Qui domine qui? Les indiens d'amérique se sont fait exterminé sous le saint hospice des chrétiens et des américains (On comprend ainsi mieux l'acceptation pure et simple de cette colonnisation de leur part qui ne peut être expliquée que par des arguments théologiques du style on était là il y a deux milles ans). Evidemment à force de tuer, la résistance s'organise, Vous voudriez quand même pas qu'ils se laissent juste tuer parce que leur culture est barbare (quel ethnocentrisme!)?
Le Hammas est un mouvement terroriste, mais les sionnistes aussi en allant pas à la manifestation vous soutenez un génocidaire comme Ariel Sharon parce que c'est à eux que la situation profite. Qui souffre et meurt? La situation est juste incomparable, quelques roquettes artisannales contre une des plus puissantes armées du monde!
Au début du XIXème siècle, il y avait 1 juif pour 40 habitants dans cette région, on assite à une véritable invasion. Stop à la colonisation, Donnez aux Palestiniens la place pour vivre. Hier ils détruisait le liban , aujourd'hui la bande de Gaza. Que faudra-t-il avant d'intervenir? L'usage par Israel de son arme secrète dont tout le monde connait l'existence?
La réalité du terrain montre le mensonge pur et simple de l'idéologie et la propagande israelienne. Désolé Mr. SINGER mais c'est du cynisme ou de l'ignorance!

Écrit par : ¨Dimit | 11/01/2009

"Et que la Suisse continue à faire des affaires (militaires) avec Israël, vous n'avez pas encore votre carte du PRD?"

Et pourquoi pas? la gauche suisse est bien entrain d'encourager La Palestine à continuer à tirer des rocket sur Israel. Vous permettez à la Palestine de jouer le jeux des persécuté et donc de justifier de tuer.

Encore une fois, dans cette histoire, c'est de prendre position qui hatise la haine. D'un côté, comme dans l'autre et du temps que ce sera ainsi, on encouragera toujours l'un a se "défendre" et donc, de faire la guerre.

Écrit par : DdDnews | 11/01/2009

si j'etais...mais tu n'est pas alors ta g......

Écrit par : dannid | 11/01/2009

Deux choses :

1. La Suisse n’emprisonne pas un million et demi de personnes dans un territoire aussi minuscule que la bande de Gaza.

2. Partir de un constat aussi faux ne s’explique que ou bien par de la stupidité ou bien par de la malhonnêteté.

Écrit par : Daniel | 11/01/2009

@DdDnews,

"c'est celui qui a la plus grosse armée qui est le plus méchant".

Je n'affirme pas cela.
Aujourd'hui, ce qui détermine qui est le plus méchant ce sont le nombre de violations des droits de l'homme et des droits internationaux par l'une ou l'autre des parties et la pondération de ces violations par leur gravité si aucune des parties ne les respecte.

Entre Allemands et Francais, l'armée la plus puissante était aussi la "plus méchante".
Lorsque les Américains se sont alliés aux Francais et aux Anglais, ils sont devenu l'armée la plus puissante et les Allemands sont restés les "plus méchants" tout en devenant les plus faibles.

Le Tsahal n'est pas le plus méchant en raison de sa suprématie éclatante face aux armes du Hamas, mais plutôt en raison de ses exactions, violations du droit international et du nombre bien supérieur de victimes civiles qu'il laisse sur le champ de bataille.
Puisque l'équilibre des forces est rompu, il n'est pas possible de croire que les Palestiniens pourront seuls reconquérir leurs droits, tandis que nous nous croisons les bras.
Il appartient aux forces de l'ONU de rétablir l'équilibre pour faire respecter le droit international, sans pour autant prendre parti pour le Hamas.

En intervenant durant la 2ême guerre mondiale, les Américains n'ont pas anéanti l'Allemagne. Ils ont sauvés des Juifs, sauvé la France et permis aux Allemands de retrouver leur dignité sans poursuivre leurs crimes.

Aujourd'hui, l'ONU doit sauver et désenclaver la Palestine (lever tout blocus), désarmer le Hamas, expulser les Israéliens des colonies, exiger d'Israel la neutralisation de ses groupes ultra-nationalistes et interdire aux Israéliens l'utilisation de leurs armes contre les Palestiniens, sous peine de désarmer le Tsahal en cas de violation.
Il doit aussi permettre aux Palestiniens à long terme de se constituer une armée démocratique à but exclusivement défensif.

Écrit par : Praline | 11/01/2009

Tous les débats autour de la question de la Palestine et d'Israël prouvent que le démembrement de l'Empire Ottoman s'est mal fait et qu'en plus cela dure.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 11/01/2009

"Aujourd'hui, ce qui détermine qui est le plus méchant ce sont le nombre de violations des droits de l'homme et des droits internationaux..."

Mais non, mais non... Le plus méchant, c'est celui que désignent comme tel les médias politiquement corrects, professant le libéral-socialisme à la sauce "de référence" ("Le Monde", "Repubblica", "El Pais", "Suddeutsche Zeitung", "Guardian", "Le Temps"...)

Écrit par : Scipion | 11/01/2009

Scipion mon cher ami, je me demande combien sont ceux qui profitent de la situation.
Des emplois, des taxes, des articles, des envoyés spéciaux ... et j'en passe.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 11/01/2009

Voici une petite vidéo et son commentaire sur ce qu'est réellement le HAMAS :

http://www.jihadwatch.org/archives/024322.php

Écrit par : steeve | 11/01/2009

@hector. Il est possible que des gens aient triché dans l'affaire du Liban après l'arrêt des combats, mais pourquoi tout casser au Liban, quelques jours de plus avec la complicité des Américains ? On affaibli un état de droit au lieu préserver sa crédibilité. Et c'est bien le droit et son application que les Israeliens ne veulent pas. Les premiers textes de l'ONU (déclaration du 29 novembre 1947) ont 60 ans, et je te prie de faire le bilan de la discrimination et de la spoliation des terres depuis ce moment.

Écrit par : Victor Devaud | 12/01/2009

Réponses à ceux qui défendent la position d'israel, dont m. Van Singer, qui a compris quelles bottes faut cirer pour réussir en politique :
-soit vous êtes totalement stupides en gobant n'importe quelques informations et ds ce cas je vous conseille de faire quelques recherches sur le sujet (ex: palestine-info.cc ou alterinfo.net par ex)
- soit vous connaissez la réalité des choses mais votre haine d'un peuple ou d'une religion vous ont fait perdre tout humanisme. Vous êtes plus proches des porcs et des singes que de l'être humain.

Écrit par : Jalal | 12/01/2009

Je remercie "Jalal" de m'offrir l'occasion de répondre à la question de Pierre Duprey.

Voila cette offre en or : "Vous êtes plus proches des porcs et des singes que de l'être humain."

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 12/01/2009

Praline@ "Aujourd'hui, ce qui détermine qui est le plus méchant ce sont le nombre de violations des droits de l'homme et des droits internationaux par l'une ou l'autre des parties et la pondération de ces violations par leur gravité si aucune des parties ne les respecte."

-mmm dites moi, quels sont les sanctions prise par les palestiniens contre les palestiniens qui tirent des rockettes contre des civile Israelien? Il y'a 500 ans, 2000 ans en arrière, est-ce que les "palestiniens" ont respecté les droits internationaux?
Que ce soit en Israel ou en Palestine, l'histoire a beaucoup trop d'importance pour croire que ce sont des lois d'aujourd'hui qui vont faire foi. Des deux côté il passe plus de temps à prier le passé plutot que de regarder l'avenir.

"Il appartient aux forces de l'ONU de rétablir l'équilibre pour faire respecter le droit international, sans pour autant prendre parti pour le Hamas."

C'est quoi l'ONU? Si les pays qui travaillent dessus hors ONU, une fois à l'ONU il se retrouve de la même manière (les locaux sont différent je vous l'admet, peut-être que l'ambiance changera quelque chose?).

"En intervenant durant la 2ême guerre mondiale, les Américains n'ont pas anéanti l'Allemagne. Ils ont sauvés des Juifs, sauvé la France et permis aux Allemands de retrouver leur dignité sans poursuivre leurs crimes."
-Certains voient les choses de manière différentes. Pour certains, c'était un moyen pour l'amérique de s'approprier l'europe (ce qui n'est pas ma manière de penser).

Tout est dans la volonté de voir les choses. Certains croient avoir une info plus correcte que les autres, alors que dans les fonds, l'information n'est qu'une question d'interprétation.

Écrit par : DdDNews | 12/01/2009

Trois mots:
Colons: Les israeliens ont envahi des terres avec comme seule légitimation la bible. Quel ethnocentrisme! Si seulement il respectait au moins les 10 commandements ...

Impérialisme occidental: Quel ethnocentrisme, après avoir anéantis et volés les indiens d'amérique, coloniser une grande partie du monde, il faut encore imposer son dictat au peuple palestinien. Et grace a qui? a nos amis chrétiens, les musulmans même les plus extrémistes n'ont rien à envié aux chrétiens.

Loi du plus fort: Soudain, plein de personnes pour les actions militaires normalement deviennent passifistes. Pourquoi? Parce qu'en étant pour la paix à tous pris ils savent très bien qu'ils font le jeu d'Israel tout en ayant bonne conscience. C'est comme mettre résistants francais et nazis au même niveau

Écrit par : dimit Suisse depuis douze génerations | 12/01/2009

à Victor DUMITRESCU
je répète: celui qui défend la position d'Israel est plus proche du porc et du singe que de l'être humain.
Vous voulez des liens avec quelques photos et vidéos pr voir ce qui se passe à Gaza ?
Ou alors vous faites parti de ces gens qui sont plus émus de voir un batiment israelien détruit par une roquette de la résistance du Hamas que de savoir que les soldats israeliens ont "parquer" des dizaines de femmes et enfants ds un batiment avant d'ouvrir le feu...
vous me faites pitier

Écrit par : Jalal | 12/01/2009

Merci Jalal de nous interdire d'avoir une opinion et fermer ainsi le débat.
Bravo, c'est une excellent initiative en faveur de la paix.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 12/01/2009

Vos soit-disant "débats" et "initiatives pour la paix", ca me fait rire. C'est comme toutes les résolutions de l'ONU. "On a voté une résolution dénonçant les crimes d'israel"...et puis ça change quoi ?
Moi j'ai un message pour les lecteurs de ce blog : ne suivez pas trop les médias officiels, qui ont pleinement pris position pour un camp. Faites des recherches, lisez, instruisez-vous, et soyez sincères. Vous verrez il n'y a pas besoin de 36 débats pour comprendre le problème, et savoir qui a raison.
Voici quelques sites interressants : palestine-info.cc / alterinfo.net / voltairenet.org. Je ne prétends pas que ces sites sont 100% fiables, mais comparé aux médias officiels...

Écrit par : Jalal | 12/01/2009

Je ne rie jamais à la lecture des textes rédigés par les tenants de la théorie du complot.
Je ne vous demanderais jamais Jamal de ne pas rire ni des "débats" ni des "initiatives pour la paix".

Vous êtes un homme libre de vos choix.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 12/01/2009

vous vous êtes un homme prisonnier de vos soit-disant "libertés"...

Écrit par : Jalal | 12/01/2009

Vous avez raison et en plus j'aime ça.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 12/01/2009

@jalal
C'est quoi un monde juste selon vous ?

Écrit par : hector | 13/01/2009

à hector, c'est en tout cas très loin de ce que l'on voit actuellement...

Écrit par : Jalal | 13/01/2009

@jalal
Merci, nous avons fait un grand pas en avant.
L'incapacité des palestiniens de proposer une image d'un monde futur qui pourrait être reconnu est sans doute la pire erreur de leur histoire.
Dans tout conflit (y compris entre individus, enfants-parents, etc), il y a lieu de désigner ce que l'on combat et ce que l'on propose comme porte de sortie.
Sans cela, c'est simplement un duel jusqu'au boutiste.
Il faut toujours laisser un espoir à l'autre, lui signifie qu'il existe un territoire de dialogue, même si les solutions à discuter sont par définition antagonistes au départ.
Le gros problème des palestiniens d'avant 1990 est leur fermeture à cette perspective. Mais les choses ont changé.
Malheureusement, le hamas a un discours qui ne laisse pas un interstice de lumière; comme l'Iran d'ailleurs.
Le discours est simple: les juifs ne forment pas un peuple. Par conséquent, Israël n'a aucune légitimité. Israël est coupable d'exister. Etc. Il faut éradiquer ce cancer et tous les discours clairement génocidaire du hamas et de l'Iran principalement mais aussi ceux de l'Islam radical en général.
Sans compter que ces discours ne forment que le premier chapitre d'un ensemble plus vaste dans lequel la libération du monde par l'instauration de l'Islam et de la charia est l'objectif suprême.
Il suffit d'écouter ce qu'ils disent eux-mêmes....
Dans ce cadre, la création d'un Etat palestinien souverain doit trouver son chemin. Et le chemin pris par le hamas ne lui donne aucun espoir.
A mon sens, le soutien au hamas, systématiquement associé à la délégitimation de l'existence même d'Israël (cf les pancartes des manifs, ces bloggs, etc), est simplement une voie sans issue pour le peuple palestinien.
Lire ces messages aveuglés par la haine de l'Etat juif m'horrifie car ils desservent la cause palestinienne à long terme.

Écrit par : hector | 14/01/2009

Si l'Iran aide le Hamas et les USA aident Israël, est-ce inutile de se poser la question de l'escalade et celle de l'intervention d'une tierce partie dans ce conflit qui pourrait ainsi augmenter ?
La Russie et la Chine, soutiennent à leur tour l'Iran, comme le Vénézuela de Chavez ...

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 14/01/2009

Ridicule Hector et Duimitrescu
Le Hamas a affirmé un cessez le feu sans condition si on revenait aux frontières de 67. On peut discuter avec eux. Israel est le vrai terroriste. Ariel Sharon un génocideur. LEs mouvements fondateurs de l'armée israelienne étaient des mouverments terroristes. Dans les colonies les ONG et OI remarque sans arrêt les attaques répetées des colons qui n'hésitent pas attaquer les maisons des palestiniens et d'écrire des insultes stylemort aux arabes. Ils restent impunis. Pire les murs sensés protèger les colons protègent en fin de compte les palestiniens des agresseurs colons qui ont tous les droits car protègé par l'armée!!!

J'ai compris une chose grace a vous comment justifier un régime faciste d'apartheid. Auj grace a vous je comprend comment l'idéologie nazie a pu être acceptée en Europe durant la deuxième guerre mondiale. LA réalité est différente mais le mécanisme est le même: Des personnes ne se rendant même plus compte de ce qu'ils font et qui ils soutiennent.

Écrit par : dimi | 14/01/2009

En 1967, il y a eu la Guerre des Six Jours, qu'Israël a gagnée.
Revenir aux frontières d'avant 1967, en échange d'un cessez-le-feu, veut bien dire que le Hamas est en guerre contre Israël, pour récupérer des territoires.

Tout le reste n'est que garniture.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 14/01/2009

Hector@ Assez d'accord avec vous, sauf que c'est pire : le Hamas est soutenu par l'Iran et tout le monde connait les déclarations d'Ahmadinejad. C'est quasiment un corps étranger qui cherche à exploiter les difficultés géostratégiques de la bande de Gaza. Cela ne leur coûte pas cher de faire tirer sur les civils, ce ne sont pas les leurs... Il se passe quelque chose d'important au niveau des relations chiites-sunnites : ne seraient-ils pas en train de se rapprocher à cause de l'Irak, l'erreur impardonnable des Américains, la balle dans le pied que nous a tiré le président US le plus cynique et stupide de l'Histoire ?

Écrit par : Géo | 14/01/2009

Géo, justement, j'étais en train de lire l'article du jour d'Hani Ramadan, qui dit qu'être musulman, c'est être palestinien.
Pourtant, il reste bien au chaud, à Genève, invitant les autres à y aller.
Imaginez donc ... 1 milliard de musulmans contre 7 millions d'israéliens.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 14/01/2009

Il faudrait peut-être dire aux angélistes pervers pro-palestiniens que les Palestiniens sont aux Israéliens ce que les Libyens sont aux infirmières bulgares et aux citoyens helvétiques ?

Écrit par : Géo | 14/01/2009

@dimmi,
Il ne suffit pas de ressasser de la propagande pour avoir raison, ni de reproduire de leitmotivs contraires à la vérité pour qu'ils deviennent vrais.
Donner moi la liste des génocides commis pas Sharon !
Evitez de revenir sur Sabra et Chatila, je vous rappelle que ce massacre a été commis par les phalanges chrétiennes pour se venger d'un massacre commis par les palestiniens. La responsabilité de Sharon est de ne pas avoir arrêté les chrétiens alors que le terrain était sous sa responsabilité (depuis quelques heures). Oui, il porte une responsabilité dans les massacres de Sabra et Chatila mais non, il ne l'a pas commis car les assassins sont les phalanges chrétiennes.
A vous pour la suite de la liste...

Écrit par : hector | 15/01/2009

ça c'est la liberté d'expression selon hector qui ressemble à la liberté de vivre dans Gaza sous le blocus. SUROUT NE NOUS PARLEZ PAS DE CE QUI EST VRAI!
Osez vous prétendre que ce massacre DE CIVILS n'était pas concerté? L'a-t-il fait faire par d'autres pour éviter de se retrouver devant un tribunal international?

Écrit par : broutard | 15/01/2009

L’opération « Plomb durci » : la guerre israélienne est financée par l’Arabie Saoudite.

www.voxnr.com/cc/tribune_libre/EkFEFpkZVAYJqYjgNy.shtml

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 15/01/2009

Broutard@ votre commentaire est digne de Goebbels. La charge de la preuve est de votre côté. La version de Hector est celle qui est reconnue généralement. On peut facilement imaginer que Sharon n'ait pas pensé que les phalanges chrétiennes se comportassent de cette manière. Il en porte une certaine responsabilité, mais une petite partie seulement.
Sinon, Moritz Leuenberger devrait être en prison pour le viol et le meurtre de cette jeune femme de 19 ans, bouchoyée par un psychopathe du nom de Werner Ferrari mis en congé de pénitencier par ses services...
Ah oui, c'est vrai, il est socialiste, donc innocent de tout...
Je vous rappelle que si les tarés qui nous servent d'autorité judiciaire dans ce pays faisaient leur travail, les Serbes qui ont eu tout loisir d'assassiner ce malheureux citoyen d'Epalinges auraient été mis en prison depuis longtemps.
En d'autres termes, la notion de responsabilité est à manipuler avec prudence...

Écrit par : Géo | 15/01/2009

a hector et aux autres collabos : allez vous informer un peu avant de raconter n'importe quoi. Comme l'a dit dimi, je comprends comment le fascisme a pu s'installer en Europe

- le hamas a accepter un cessez-le-feu trahi par israel
- le pb date de 1948, le Hamas n'existait pas à l'époque, donc rendre le Hamas responsable des pb c'est une grosse bétise
- le Hamas a proposé un cessez-le-feu de 10 ans, refusé

palestine-info.cc

Écrit par : Jalal | 15/01/2009

Jalal vous avez raison, mais ne répondez surtout pas à la question : "pourquoi la guerre israélienne est financée par l’Arabie Saoudite ?".

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 15/01/2009

La preuve la voici elle est triée du rapport d'enquête de la commission d'enquête israélienne su les massacres.
"Mr. Sharon was found responsible for ignoring the danger of bloodshed and revenge swhen he approved the entry of the Phalangists into the camp as well as not taking appropriate measures to prevent bloodshed. Mr. Shamir erred by not taking action after being alerted by communications Minister Zippori. Chief of Staff Eitan did not give the appropriate orders to prevent the massacre. The Commission recommended that the Defense Minister resign, that the Director of Military Intelligence not continue in his post and other senior officers be removed. Full text follows:"
Il est bien écrit qu'il a approuvé l'entrée des phalangistes est ce n'était pas pour y faire des courses. Les phalangistes ont du demander le droit d'entrée et que les tirs cessent pour 24 h, le temps de massacrer sans témoins et cela Sharon le savait.
Et votre recours aux bassesses genre goebbels montre bien les raccourcis diffamatoires sur le sujet dès que l'on ose critiquer l'usage disproportionné de la force des sionistes. Allez vous une fois cesser de jouer les victimes et de voir systématiquement chez vos contradicteurs des nazis?
Ou peut-être que ça vous arrange trop pour pouvoir le faire?

Écrit par : broutard | 15/01/2009

... pauvre ignorant ...

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 15/01/2009

a Victor,
demandez au roi d'arabie saoudite, et à son associé Bush

Écrit par : Jalal | 15/01/2009

On ne peut plus lui parler depuis qu'Osama à juré sa perte ...

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 15/01/2009

Broutard@ les connexions Palestiniens-Nazis sont prouvées historiquement. La Syrie a abrité de nombreux criminels nazis pour les instruire dans la manière de détruire les Juifs. Mein Kampf est le 2ème livre acheté en pays arabe. Il ne s'agit donc pas de citer Godwin, vous êtes vous personnellement, Broutard, un nazi dans l'âme, parce que vous soutenez un parti nazi, le Hamas. Point barre.

Écrit par : Géo | 15/01/2009

@ géo, eh bien comme ça je suis casé, catalogué, je n'ai plus qu'un tort c'est d'être encore vivant. Mais j'aime votre prose, elle est tellement caricaturale qu'elle prête à sourire, jusqu'au point barre qui est la solution finale des gens qui n'ont plus d'arguments mais que de la haine.
Après se poser en victime détruire l'autre, c'est bien là le débat de cette guerre.
Il suffit de les traiter de terroristes depuis 60 ans et de les écraser de temps en temps. Tant va la cruche à l'eau...

Écrit par : broutard | 15/01/2009

Les juifs et les arabes, ensemble, pendant la révolte arabe, ont écrasé les ottomans, pour se libérer de l'Empire.

La Révolte arabe (1916-1918) fut lancée par Hussein ibn Ali, chérif de la Mecque, afin de libérer l'Arabie de la domination de l'Empire ottoman.
Il voulait créer un état arabe unifié allant d'Alep en Syrie à Aden au Yémen.
La révolte est liée à la montée des nationalismes arabes, décidés à sortir de la tutelle ottomane.
En 1916, Chérif Hussein lance le djihad contre l'Empire ottoman, dirigé par le CUP (mouvement des Jeunes-Turcs) et reçoit le soutien diplomatique et logistique des Britanniques, qui conçoivent cette Révolte comme un moyen peu coûteux pouvant contribuer à faire chuter l'Empire Ottoman pour pouvoir plus facilement le dépecer plus tard.

Conseillé par T.E. Lawrence (Lawrence d'Arabie), le chérif s'attaque à la Mecque puis à Médine, siège de la garnison ottomane.
En juin 1917, son fils Fayçal, lui aussi sous l'influence directe de T.E. Lawrence, prend Aqaba, ville portuaire située sur la mer rouge, ce qui permet à la révolte de se ravitailler.
Le général britannique Allenby, prend le relais et pousse la révolte à se diriger vers le nord.
Le 17 novembre 1917, la ville de Jaffa est prise, suivie de Jérusalem le 9 décembre de la même année.
La révolte réunit alors chrétiens, juifs et musulmans arabes. En septembre 1918, les révoltés prennent Damas.
Le 30 octobre 1918, l'Empire ottoman signe l'Armistice de Moudros.
Mais en juillet 1920, l'armée française chassera Fayçal et ses troupes chérifiennes de Damas, mettant ainsi en œuvre les accords secrets Sykes-Picot, signés 4 ans plus tôt avec les Britanniques et les Russes et dont le Cherif Hussein et son fils Fayçal ont pourtant eu vent pendant la guerre.

Suite à cette Révolte arabe, les peuples Arabes du Moyen-Orient sont ainsi passés d'une domination de l'Empire Ottoman musulman à une colonisation franco-britannique chrétienne, comme ce fut le cas un siècle plus tôt pour les musulmans d'Afrique du Nord.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 15/01/2009

J'ai deux enfants et je ne peux même pas imagine la douleur des parents des 300 enfants palestiniens assassinés durant ces 19 jours de défoulement haineux d'un état déscendu au même niveau d'horreur et de bêtise que les "terroristes" du Hamas.

Israël est devenu un état voyou, terroriste. La Paix ne peut pas se gagner par la haine. J'ai toujours eu une compassion particulière pour Israël, notamment à cause de l'innommable Shoah. Aujourd'hui, à l'image de ces parents qui violentent leurs enfants car ils ont eux-mêmes été battus en tant qu'enfants, Israël fait subir à un petit Peuple ce que les allemands leurs ont fait subir.

En agissant aussi brutalement, ils attisent la haine partout dans le monde contre eux-mêmes, renforcent le Hamas en fédérant tous les symptisants (musulmans ou non) de la cause des Palestiniens.

Tout état qui accepte de tuer des enfants n'a plus de crédit à mes yeux. Il est banni de mon esprit pour longtemps. Israël a pour moi depuis longtemps perdu. La violence est la force des perdants et des criminels. Tirer sur des hopitaux, des écoles, des mosquées ou encore des bâtiments de l'ONU sont définitivement des actes de sécession de l'humanité....

Écrit par : Pascal Prince | 16/01/2009

J'ai relu plusieurs fois votre commentaire Pascal Prinnce, pour être bien sur de comprendre, mais ma conclusion reste la même à chaque lecture.
Vous avez tort.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 16/01/2009

Quelle argumentation, Victor. Je suis scié !

Écrit par : Fufus | 16/01/2009

Depuis l'introduction des jours-amendes en Suisse, je me demande encore et toujours si l'on fait la distinction entre victime et criminel.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 16/01/2009

@VD: "J'ai relu plusieurs fois votre commentaire Pascal Prinnce, pour être bien sur de comprendre, mais ma conclusion reste la même à chaque lecture.
Vous avez tort."

Arrêtez de faire du sous-Géo, même en pastiche, et trouvez votre propre style.

Écrit par : Franchement | 16/01/2009

Au lieu de vous demander qui je copie, demandez vous s'il faut punir le crime ou le criminel ?

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 16/01/2009

Pour ces braves pères de famille sans cervelle, qui ne savent que changer les langes de leur bébé chéri, voir une vieille photo d'un père de famille transportant un enfant blessé suffit comme argument politique. A condition que l'enfant soit palestinien, bien sûr. Les enfants israéliens n'ont pas de poids pour eux mais ils ne sont pas antisémites (mais incapables d'expliquer cette prodigieuse alchimie...)
Pauvres types...

Écrit par : Géo | 16/01/2009

Si vous ne comprenez pas Pascal Prince, ca signifie soit que vous estimez que la perte d'un enfant pour les parents n'est pas quelque chose de grave ou que c'est moins grave pour des parents palestiniens que suisse soit parce que ils sont habitués à perdre des membres de leur famille ou parce qu'ils valent moins que des enfants suisses pour des raisons culturelles, raciales, ... Ou peut-etre parce que ce sont des musulmans un peuple qui veut mettre à feu et à sang tout les autres, ... J'ai traversé nombre de pays musulmans à vélo, j'étais sans protection et pourtant, j'ai été aidé, respecté, apprécié peut-être comme nul part ailleurs. Je dois le reconnaitre j'ai rencontré des gens magnifiques et au pire des gens indifférents

Qui est le criminel? Décidément, certains sont dans la droite ligne des gens qui ont légitimé l'appartheid en afrique du Sud, le génocide des indiens d'amérique et, je serais tenté de dire, la shoah. Dans tous les cas c'est un ethnocentrisme incroyable qui les y a amené.
Les résistants francais comme le insurgés du gettho de Vasovie était des terroristes , les guerriers indiens des sauvages, les noirs d'afrique du sud, une sous-race devant être reconnaissant de tout ce que la civilisation leur avait apporter...
En ce temps là, le manque d'information pouvait être une raison valable, ainsi le grand-père d'une amie est partie en guerre avec l'allemagne nazie en étant sur et certain que l'allemagne répondait à l'attaque de la Pologne... Aujourd'hui, je ne pense plus que le manque de bonnes informations est une excuse
Et @ Hector, un génocide ne suffit pas mais il en faut plus qu'un pour être génocideur parce que le premier est toléré? D'accord, je ne savais pas.
Et si je ressasse la propagande (des ONG et OI) au moins je ne passe pas sous silence ce que même les propagandistes dans votre cas israel (ont reconnu cf Broutard sur Mr. Sharon

Écrit par : dimi | 16/01/2009

Si vous ne comprenez pas Pascal Prince, ca signifie soit que vous estimez que la perte d'un enfant pour les parents n'est pas quelque chose de grave ou que c'est moins grave pour des parents palestiniens que suisse soit parce que ils sont habitués à perdre des membres de leur famille ou parce qu'ils valent moins que des enfants suisses pour des raisons culturelles, raciales, ... Ou peut-etre parce que ce sont des musulmans un peuple qui veut mettre à feu et à sang tout les autres, ... J'ai traversé nombre de pays musulmans à vélo, j'étais sans protection et pourtant, j'ai été aidé, respecté, apprécié peut-être comme nul part ailleurs. Je dois le reconnaitre j'ai rencontré des gens magnifiques et au pire des gens indifférents

Qui est le criminel? Décidément, certains sont dans la droite ligne des gens qui ont légitimé l'appartheid en afrique du Sud, le génocide des indiens d'amérique et, je serais tenté de dire, la shoah. Dans tous les cas c'est un ethnocentrisme incroyable qui les y a amené.
Les résistants francais comme le insurgés du gettho de Vasovie était des terroristes , les guerriers indiens des sauvages, les noirs d'afrique du sud, une sous-race devant être reconnaissant de tout ce que la civilisation leur avait apporter...
En ce temps là, le manque d'information pouvait être une raison valable, ainsi le grand-père d'une amie est partie en guerre avec l'allemagne nazie en étant sur et certain que l'allemagne répondait à l'attaque de la Pologne... Aujourd'hui, je ne pense plus que le manque de bonnes informations est une excuse
Et @ Hector, un génocide ne suffit pas mais il en faut plus qu'un pour être génocideur parce que le premier est toléré? D'accord, je ne savais pas.
Et si je ressasse la propagande (des ONG et OI) au moins je ne passe pas sous silence ce que même les propagandistes dans votre cas israel (ont reconnu cf Broutard sur Mr. Sharon

Écrit par : dimi | 16/01/2009

@Victor DUMITRESCU
Le Hammas demande de revenir aux frontières de 67 pour une trêve dans le long terme.
Ce qui signifie supprimer les colonnies inégales (Pour répondre à la futur question de Géo, illégale selon l'ONU, mais bien sur il trouvera un moyen pour dire que ça ne compte pas vu que ça profite pas au plus fort et à l'Occident)
Et donner suffisamment de place pour rendre éventuellement la nation palestinienne viable ou en tout cas déjà plus qu'actuellement

Écrit par : dimi | 16/01/2009

Dimi@ vous avez entendu parler des centaines de roquettes Kassam tirées sur Sdérot ? Y avaient-ils des enfants (puisque vous faites une fixette sur l'âge des victimes...) dans les écoles de cette ville ?
Vous avez de la sauce blanche à la place de cervelle, c'est ça le problème en ce qui vous concerne.

Écrit par : Géo | 16/01/2009

Parler de l'apartheid ainsi, c'est oublier que noirs et blancs (hollandais) ont commencé la lutte contre les anglais.

1. le militant Hamas agit selon sa loi. (charte)
2. le militaire israélien agit selon sa loi. (ordre)
3. l'ONU agit selon sa loi. (divers règlements).

Les droits humains sont régis par 2 déclarations, l'une universelle, l'autre islamique.

Tous les morts, sont des humains et le deviennent (morts) à cause des lois.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 16/01/2009

"Ce qui signifie supprimer les colonnies inégales (Pour répondre à la futur question de Géo, illégale selon l'ONU, mais bien sur il trouvera un moyen pour dire que ça ne compte pas vu que ça profite pas au plus fort et à l'Occident)"

Non non et non !
La politique israélienne de colonisation est totalement inacceptable. Mais il ne s'agit pas de cela ici. Mon attitude ne serait pas du tout la même si le Fatah était en charge de la Bande de Gaza.
Mais le Fatah n'aurait pas recommencé à tirer des Kassams sur Israél.
Arrêtez de mentir Dimi.

Écrit par : Géo | 16/01/2009

@Geo,
Merci mais je préfère manger la cervelle avec une sauce tomate.
2 questions: Combien de morts sur la route en Israel en 7 ans?
Combien de morts par les roquettes tiré depuis la bande de Gaza en 7 ans?
Regardez cette carte:
http://www.friendsofpalestine.org.au/images/Palestine%20Map%20Big.jpg
Seul l'ethnocentrisme peut justifier cette colonisation.
Qui a aidé au développement du Hammas qui rend les discussions bcp plus difficile qu'avec le Fatah et pourquoi?
Je préfère être un être humain avec de la sauce dans la tête qu'un porc intello. Un porc avec des lunettes restera tjs un porc :)

Écrit par : dimi | 16/01/2009

Cela vous permet surtout d'éviter de réfléchir et répondre aux questions posées.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 16/01/2009

@Geo,
Merci mais je préfère manger la cervelle avec une sauce tomate.2 questions: Combien de morts sur la route en Israel en 7 ans? Combien de morts par les roquettes tiré depuis la bande de Gaza en 7 ans?

Regardez cette carte:http://www.friendsofpalestine.org.au/images/Palestine%20Map%20Big.jpgSeul l'ethnocentrisme peut justifier cette colonisation.

Qui a aidé au développement du Hammas qui rend les discussions bcp plus difficile qu'avec le Fatah et pourquoi? Le Hamas a été élu par les palestiniens parce que le Fatah ne fait souvent plus sens à leurs yeux. Si Israel n'avait pas bousillé le processus de paix, ... Cette attirance pour le Fatah est d'aillleurs historiquement récente. Le principe de la démocratie est de choisir qui vous voulez, pas ce qui ferait plaisir à votre voisin ce qu'on a pas respecté.

Je préfère être un être humain avec de la sauce dans la tête qu'un porc intello. Un porc avec des lunettes restera tjs un porc :)

Écrit par : dimi | 16/01/2009

@Geo,Merci mais je préfère manger la cervelle avec une sauce tomate.

2 questions: Combien de morts sur la route en Israel en 7 ans? Combien de morts par les roquettes tiré depuis la bande de Gaza en 7 ans?

Regardez cette carte:http://www.friendsofpalestine.org.au/images/Palestine%20Map%20Big.jpgSeul l'ethnocentrisme peut justifier cette colonisation.

Qui a aidé au développement du Hammas qui rend les discussions bcp plus difficile qu'avec le Fatah et pourquoi? Le Hamas a été élu par les palestiniens parce que le Fatah ne fait souvent plus sens à leurs yeux. Si Israel n'avait pas bousillé le processus de paix, ... Cette attirance pour le Fatah est d'aillleurs historiquement récente. Le principe de la démocratie est de choisir qui vous voulez, pas ce qui ferait plaisir à votre voisin ce qu'on a pas respecté.

Je préfère être un être humain avec de la sauce dans la tête qu'un porc intello. Un porc avec des lunettes restera tjs un porc :)

Écrit par : dimi | 16/01/2009

Vos réponses prouvent à l'envi ce que je disais : vous avez de la sauce blanche à la place de cervelle...
Regardez une réponse pareille : "Je préfère être un être humain avec de la sauce dans la tête qu'un porc intello. Un porc avec des lunettes restera tjs un porc :)"

Écrit par : Géo | 16/01/2009

Absence de réflexion => absence d'arguments => insulte.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 16/01/2009

Et bien, la guerre a de beaux jours devant elle. Je suis pacifiste, j'ai fait de la tôle pour avoir refusé d'apprendre à tuer mon prochain qu'un état, qu'un fou ou encore que des circonstences à la con aurait désigné par "ennemi".

La pire réponse à une question profonde, de respect et même de logique est la guerre et la violence. C'est pourtant la seule réponse qu'Israël a donné au monde depuis 1967....

Même si aujourd'hui Gaza est un mourroir de type Ghetto de Varsovie, les Israëliens avec leur mur de l'immense honte ne sont pas meilleurs. Plus haut que le mur de Berlin, plus long que le mur de Nicosie, moins long mais plus longé que le mur du Sahara Occidental et finalement surtout nettement moins beau que la grande muraille de Chine, il est l'expression de l'isolement d'Israël! Qui est est assez paranoïaque pour se transformer son état en prison-forteresse?

Jusqu'où la haine et la peur les amèneront-il? Il ont atteint le niveau de ceux qu'ils traitent de terroristes...

Quand a avoir une fixation sur l'âge des victimes..... Je ne vais même pas essayer de répondre, poser une telle question c'est affirmer son aveuglement total! La guerre des images m'influence? Pardon mais qui contrôle les images, qui empêche la presse et les députés de se rendre sur les lieux? le Hamas ou Israël? Qui abuse de la propagande?...

Écrit par : Pascal Prince | 17/01/2009

On constate que l'objectivité (qui ne peut être que partielle mais vers laquelle on doit tendre lorsqu'on veut faire une analyse de la situation) n'est pas le fort des pro-israéliens. Quelle sélection des faits et renversement de situation! Arriver à considérer israel comme une victime alors que son armée massacre des civils enfermés dans une prison à ciel ouvert (ça ne vous rappelle rien?) ou c'est du cynisme (mais il faut l'assumer, il n'y en a pas beaucoup qui l'assume!) ou c'est de la bêtise qui s'appuie sur la propagande israélienne et sioniste. Exemple: regardez la manière de répondre (son rire gêné) de Léa chicheportiche et sa réponse (apprise par coeur, toujours la même rengaine, c'est des terroriste bla bla bla... d'ailleurs elle ne répond pas à la question posée) à Darius rochebin. Si ce n'est pas de la propagande teintée de cynisme malsain et de bêtise... http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&broadcastTypeId=15#program=15;vid=10197889

Écrit par : jaquot | 17/01/2009

Qui a comencé à insulter qui?
D'ailleurs ma phrase faisait référence à un discours de Obama, je voulais tester vos connaissances, ...

Écrit par : dimi | 17/01/2009

Errare humanum est. Perseverare diabolicum.

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 17/01/2009

Monsieur, lorsque des sites repérables par gps et connus comme abritant des non-combattants -hôpitaux, par exemple- sont attaqués de façon planifiée, il faut protester. Si mon gouvernement attaquait un hôpital je m'insurgerais. D'autant plus que, entre autres par ces attaques injustifiables, le bilan est aujourd'hui de plus de 1200 palestiniens et 13 israéliens morts. Comment devant une telle réalité se voiler la face et demander qu'on n'en tienne pas compte? La paix n'est possible que si la justice est réelle. Les crimes de guerre ne doivent pas rester sans jugement.

Écrit par : Claudia Mendoza | 20/01/2009

En confirmant à Gaza, de la plus sinistre manière, que l’Etat sioniste n’a jamais eu qu’une politique : éliminer toute présence palestinienne de la terre de Palestine, il révèle au monde entier sa réalité d’Etat guerrier, raciste et réactionnaire. Les souffrances qu’il inflige au peuple palestinien expriment l’horrible réalité de cet Etat (fondé par l’ONU et qui insulte l’ONU en permanence)


Etat guerrier
En guerre permanente, Israël - 6 millions d’habitants soit 1 millième de la population mondiale - est un important acteur de l’économie mondiale des armes : 6° importateur et 12° exportateur. Encore ces chiffres sont-ils sujets à caution dans la mesure où l’extrême imbrication du complexe militaro-industriel étasunien et de son petit frère israélien (imbrication voulue et organisée par le pouvoir étasunien) peut brouiller les chiffres.

Par exemple : General Dynamics, un des grands producteurs d’armes US, est propriété à 25 % d’ELBIT, second producteur d’armes israélien. Faut-il imputer 25 % des ventes d’armes du premier à l’Etat du second ? Armes de destruction massive : Israël possède autant d’armes nucléaires que l’Inde et le Pakistan réunis. Israël dispose d’armes chimiques et bactériologiques (ADM bi/multi-usage, photo ci-dessus), Israël consacre 9% de son PIB à la guerre : un des chiffres les plus élevés du monde.

Etat réactionnaire à activité mondiale
En guerre depuis 60 ans contre les Palestiniens et contre les Etats voisins qui, à un moment ou à un autre, ont essayé de les soutenir, Israël a développé des techniques et des industries de guerre qu’il vend dans le monde entier. Cette activité permanente et constitutive de l’Etat sioniste prend diverses formes :

- vente de matériel de guerre ou de surveillance policière ou d’espionnage
- formation de personnel pour la lutte antiguérilla
- encadrement de milices paramilitaires dans des pays où le régime en place est menacé par des révoltes populaires.

Quelques exemples parmi de nombreux autres :
- Colombie : le savoir faire sioniste a été mis au service du narco-président Uribe pour l’aider à détruire la guérilla des FARC.
- Géorgie : les conseillers militaires israéliens ont préparé l’armée géorgienne à l’attaque de l’Ossétie du sud et de l’Abkhazie et ont installé sur le sol géorgien des bases de missiles pouvant atteindre l’Iran.
- Azerbaïdjan : entraînement des officiers en Israël.
- Inde : Israël est le second fournisseur d’armes de l’Inde et des groupes hindous fondamentalistes sont formés par des agents israéliens pour organiser des actions terroristes meurtrières contre la population musulmane.
- Pakistan : l’opération actuelle de déstabilisation du pays a pour objectif final la destruction de l’armement nucléaire pakistanais que les sionistes ont baptisé : « la bombe atomique islamique » et les services secrets israéliens y jouent un rôle très actif.
- Sri-lanka : des conseillers israéliens aident le gouvernement de Colombo dans sa lutte d’extermination des rebelles tamouls.
- Soudan : les conseillers israéliens ont formé les rébellions du Sud du pays pour les aider à faire tomber le régime de Khartoum qui a toujours soutenu les Palestiniens.
- Etats-Unis : la surveillance du mur de 3500 kms séparant les USA du Mexique est assurée par du matériel israélien.

Il arrive souvent qu’Israël fasse en coulisse la sale besogne d’armer des contre-révolutionnaires quand les USA veulent « garder les mains propres ». On se souvient que dans l'opération secrète de l'IranGate, des intermédiaires israéliens fournirent des armes US à l’Iran pour éviter que l’Irak ne gagne la guerre et qu'avec l'argent de la vente ces mêmes intermédiaires, à la demande des Etats-Unis, livrèrent des armes aux contre-révolutionnaires nicaraguayens.
Ce commerce de la mort est d’autant plus florissant, ces outils et ces techniques s’exportent d’autant mieux qu’elles ont été expérimentées sur des cibles palestiniennes vivantes.

Seule la défaite de l’Etat sioniste peut mettre un terme à ce commerce sanglant.
L’État sioniste n’est pas seulement le bourreau du peuple palestinien, il est aussi un rouage important de la contre-révolution mondiale orchestrée par les USA.

La lutte acharnée du peuple palestinien contre l’Etat sioniste, qu’elle commence à faire vaciller, est un point clé de la lutte mondiale contre la catastrophe capitaliste en cours.

Écrit par : jalal | 21/01/2009

Jalal @ vos rêves de justice internationale à l'encontre de Israël sont quelque peu utopiques, comme le sont ceux de mettre le Hamas, le Hezbollah, l'Iran, etc... en accusation devant le même genre de cour. Votre prophète Mahomet a fait assassiner 650 Juifs à Médine, il a épousé Aïcha quand il avait 40 ans et elle 6, premiers rapports sexuels à ses 9 ans. Il serait en taule, de nos jours, pour de nombreux motifs : criminel de guerre, pédérastie (les journalistes actuels qui ne savent même pas leur propre langue disent pédophilie...). Quand on est à bout d'arguments, on veut recourir aux tribunaux, dont le personnel est chaque jour plus stupide, inopérant voire nuisible. Ce n'est pas à ces ânes de résoudre le problème des humains...

Écrit par : Géo | 21/01/2009

je n'attends pas des tribunaux de justice la condamnation d'israel, c'est une autre justice qui s'en occupera.
Quant à ce que vous dites sur le Prophète Mohammed saw, et non pas mahomet, vous feriez mieux de vous instruire un peu plus.
Et d'ailleurs êtes-vous à ce point énervé qu'israel n'ai pas fait plus de mort pour sortir ce genre de propos qui est hors sujet ?
il s'agit d'un débat sur les nazi...euh les israeliens et les palestiens

Écrit par : jalal | 21/01/2009

Dans un article récent, le philosophe ex-israélien Gilad Atzmon écrit :

« L’Etat juif est la pire menace contre l’humanité et notre notion de l’humanisme. Le christianisme, l’Islam et l’humanisme ont tenté d’amender le fondamentalisme tribal juif et d’y substituer une éthique universelle. Les Lumières, le progressisme et l’émancipation ont permis aux juifs de se racheter de leurs traits tribaux suprématistes ancestraux. Depuis la mi-dix-neuvième siècle, beaucoup de juifs se libéraient de leurs chaînes culturelles et tribales. Mais, tragiquement, le sionisme a réussi à faire revenir de nombreux juifs au bercail. Actuellement, Israël et le sionisme sont les seules expressions collectives qui soient autorisées aux juifs.

Les douze jours écoulés d’offensive sans pitié contre la population civile palestinienne ne laisse aucune place au doute. Israël est bien le plus grave danger qui pèse sur la paix mondiale. Manifestement, les nations ont commis une erreur tragique, en 1947, n donnant à une identité racialement déterminée une opportunité de s’installer dans un Etat-nation. Toutefois, le devoir des nations, aujourd’hui, est de démanteler pacifiquement cet Etat avant qu’il ne soit trop tard. Nous devons le faire avant que l’Etat juif et ses lobbies tout-puissants dans le monde entier n’aient réussi à nous entraîner dans une guerre mondiale au « nom » d’une idéologie populiste banale ou d’une autre (démocratie, guerre au terrorisme, clash des cultures, et ainsi de suite). Nous devons nous réveiller maintenant, avant que notre seule et unique planète ne soit transformée en un furoncle de haine prêt à exploser. »

Écrit par : jalal | 21/01/2009

Jalal@ http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet

Écrit par : Géo | 21/01/2009

Mariage avec Aicha, je réponds sur plusieurs points:

- Tout d’abord les savants musulmans sont en divergences pour fixer l’âge de Aicha à son mariage

- Il est important de mentionner qu'avant ses fiançailles au prophète, Aicha fut fiancée à un autre homme, un non musulman, Jober Ibn Al-Moteam Ibn Oday,ce fut donc normal dans la société.
- Le mariage à l'âge de aicha était normal et fut coutume au temps du prophète, Ses parents et les gens de la Mecque (même les mécréants) ne voyaient aucune objection à cette union. D’ailleurs vu les ennemis que le Prophète (saw) avait parmi les arabes polythéistes et les juifs, on aurait eu traces d’écrit condamnant ce mariage si ça les avait choqué

- Il faut également mentionner que lorsque les femmes atteignaient la puberté au 7e siècle en Arabie, elles étaient considérées éligibles au mariage.

- Pour ceux qui considèrent Aicha comme une enfant, on leur dit : "aicha avait atteint sa puberté, et Dieu dit qu'une personne est capable de raisonner et de prendre la décision dés qu'elle a atteint sa puberté, la preuve : "les actes commis sont comptés dés que l'enfant a atteint sa puberté ",ce n'était donc pas une enfant .

- Aicha ne s’est jamais plainte de ce mariage, au contraire, il est connu qu’elle aimait énormément son époux.

Important :Quelle est la sagesse derrière ce mariage ?

Le rôle des prophètes est d'apporter le message de Dieu aux humains. Muhammad sws avait besoin de quelqu'un pour noter son enseignement et l'aider à propager le message de l'Islam. Aisha fut reconnue dès son jeune âge pour sa mémoire extraordinaire à un tel point qu'elle attira l'attention du prophète. Ainsi, Muhammad sws l'épousa à un jeune âge et fit son éducation. Elle passait la plupart de son temps à étudier et à mémoriser la révélation. Son savoir fut crucial à la propagation de l'Islam. Elle fut une des femmes les plus instruites, beaucoup plus que les hommes de l'époque. Étant donné sa proximité du prophète, elle fut une des rares personnes à rapporter plus de 2000 traditions . Elle vécut près de 50 ans après la mort de Muhammad sws et ses connaissances furent indispensables et appréciées de tous. D'ailleurs les compagnons du prophète venaient souvent la voir lorsqu'ils avaient des doutes sur un sujet donné. Abu Musa Al-Ashari dit un jour :

« Si nous, compagnons du messager de Dieu, avions des difficultés concernant un sujet donné, nous demandions l'aide d'Aisha. »

Abu Musa al-Ashari dit dans une autre tradition :
« Jamais Aisha ne nous a mal informé sur la solution à un problème sur lequel nous avions des doutes. (Sirat-I-Aisha, sous l'autorité de Trimidhi, P. 163) »

Urwah bin Az-Zubair dit à son sujet :
« Je n'ais jamais trouvé quelqu'un d'aussi versée (qu'Aisha) dans la connaissance du Coran, du licite, de l'illicite, de la généalogie (Ilmul-Ansab) et de la poésie arabe. C'est pourquoi même les compagnons les plus sages consultaient Aisha pour résoudre des sujets complexes. (Jala-ul-Afham par Ibn Qaiyem et Ibn Sa'ad, Vol.2, P.26) »

Aisha fut une grande enseignante et oratrice. Les hommes et le femmes de l'époque venaient de partout pour l'entendre. Elle fut décrite par Al-Ahnaf dans des termes élogieux :

J'ai entendu, jusqu'à ce jour, des discours d'Abu Bakr, d'Umar, d'Uthman et d'Ali et des caliphes (Khulafa), mais je n'ai jamais entendu de discours aussi persuasifs et aussi beaux que ceux qui sortent de la bouche d'Aisha.

Le mariage d'Aisha au prophète n'était pas le fruit du hasard. C'était destiné ainsi, et Dieu est le parfait connaisseur.


En plus :
La médecine a toujours reconnu qu'une petite fille qui commençait sa puberté avant 8 ans était précoce. Or, il s'avère que ça n'est plus le cas. Il faut maintenant réévaluer ce seuil à 6 ou 7 ans et il semble que tout cela soit bien naturel.

Au début du XXe siècle, l'âge moyen de la puberté chez les filles était beaucoup plus près de 12 ou 13 ans et les premières menstruations se déclenchaient vers 14 ou 15 ans. Cet âge moyen a reculé à 9 ou 10 ans au fil des ans à cause entre autres d'une meilleure nutrition chez nos jeunes . Meilleure nutrition signifie plus de calories et le corps attend d'avoir une certaine réserve d'énergie (et masse graisseuse) pour déclencher le processus de la puberté. Mais alors que la médecine a toujours considéré qu'une puberté était précoce si elle commençait avant 8 ans, il semble qu'il faille maintenant réévaluer ce seuil à 6 ou 7 ans! (On ne traite que du phénomène chez les filles car la puberté précoce est très rare chez les garçons et est presque toujours reliée à une pathologie).

Juger une pratique culturelle d’une autre époque avec les critères et les règles morales de notre temps est un pur anachronisme.

Fixer un âge légal du mariage ( la nubilité) est une invention relativement moderne. Il n’était pas connu ni au temps du prophète Mohammed, ni ailleurs. La nubilité et l’aptitude d’une femme à se marier étaient liées à la puberté, c'est-à-dire l’existence de signes corporels du passage de l’enfance à l’adolescence. Dans l’histoire des sociétés musulmanes, l’age du mariage était lié à la puberté. Beaucoup de nos mères et de nos grandes mères se sont mariées en n’ayant même pas m’âge de 16 ans ( ma grande mère s’est mariée à 15 ans) ce qui est illégal de notre temps, et pourrait même être assimilé à un détournement d'un mineur ou même de la pédophilie. or, à l’époque , c’était considéré comme étant tout à fait normal et allant de soi.

En France, la même chose était pratiquée. La révolution française en 1789 a fixé l’âge légal du mariage à 13 ans, c'est-à-dire que si nous voulons appliquer les règles morales et juridiques de notre temps, toute la société française était pédophile, car elle acceptait le mariage avec des personnes ayant moins de 13 ans, c'est-à-dire des enfants. Il a fallu donc, attendre le code Napoléon en 1804 pour fixer cet âge à 15 ans. Et plus d’un siècle après, pour le fixer à 18 ans.

Je répète donc, que la détermination et la fixation d’un âge légal du mariage est une invention moderne qui correspond à l’évolution de la définition de l’enfance et de l’adolescence. Il serait donc illusoire de trouver dans les textes fondamentaux de l’islam ( coran et hadith) des dispositions qui ressemblent à celles de notre temps, pour fixer un âge légal du mariage, car nubilité correspondait à puberté à cette époque.

C'est u hors-sujet mais ça méritait une réponse.

Écrit par : jalal | 21/01/2009

"Quant à ce que vous dites sur le Prophète Mohammed saw, et non pas mahomet, vous feriez mieux de vous instruire un peu plus."

Puisque nous sommes en Suisse Romande et que la langue officielle est le français, qu'y a-t-il de répréhensible, d'indigne et d'offusquant à dire Mahomet au lieu de Mohammed?

Écrit par : Arouet | 21/01/2009

Je n'ai pas tout lu, je voulais simplement signifier que la notion de droit est quelque peu sujette à caution. Il est trop facile de faire appel au soi-disant droit quand on a épuisé ses arguments.
Vouloir traîner Israël devant une Cour internationale ne servira à rien, de même que pour le Hamas...
Par contre, les forcer à négocier et à faire des concessions par des NU plus équilibrées...

Écrit par : Géo | 21/01/2009

"pédérastie (les journalistes actuels qui ne savent même pas leur propre langue disent pédophilie...)"

La pédérastie étant ayant une forte connotation homosexuelle, on peut préférer pédomanie... On devrait même, à mon avis.

Écrit par : Scipion | 21/01/2009

a Arouet
parce que son prénom était Mohammed, et pas Mahomet, et comme nous sommes en Suisse romande, je fais l'effort de l'écrire avec des lettres latines pour ne pas vous choquer

Écrit par : jalal | 21/01/2009

Jalal @ Le lien wikipedia que je vous ai envoyé parle de Mahomet. Je ne pense pas que cela puisse avoir une importance fondamentale pour les gens qui ne pensent pas que l'arabe est la langue de Dieu. Par exemple pour ceux qui n'y croient pas...
Scipion@ Je pense que l'homme qui s'intéresse aux petites filles est un pédéraste comme les autres...
Pédomane pourrait paraître plus significatif mais vous oubliez une chose : la pédophilie de très nombreuses personnes tourne souvent à la pédomanie, jusqu'à en faire de petits rois...
Il y manque la connotation perverse incluse dans eros à l'égard d'enfants...

Écrit par : Géo | 21/01/2009

Jalal, merci de respecter les règles et traditions de la langue française. Ceci est tout à votre honneur.

Écrit par : Arouet | 21/01/2009

a Géo
je ne sais pas si vous êtes au courant, même l'arabe ne s'écrit pas avec des lettres latines. Donc le problème n'est pas de l'écrire en arabe au en français, mon pb était de rectifier une des nombreuses et volontaires "fautes" faites par les orientalistes autour de l'Islam en général, comme par ex de dire que l'arabe est la langue de Dieu...

Écrit par : jalal | 22/01/2009

Jalal@ Cessons de chipoter. Ce n'est pas la première fois qu'on estropie un mot d'une langue étrangère. Les Noirs estropient toubib pour en faire toubabou, le blanc, par exemple. Si vous voulez entendre des spécialistes de la confusion sémantique de ce goût-là, je vous recommande d'écouter Nancy Ypsilantis et son gang de Françaises dans l'émission "Impatiences". Les Françaises, à l'instar de ce que l'on appelait autrefois "les Français" quand les hommes n'étaient pas des femmes comme les autres (oui, Bonnant), les Françaises entretiennent probablement sciemment un art consommé de la confusion géographique et sémantique. Ah oui, ça y est, je me souviens du dernier : à propos d'araignées volantes, Nancy machin a parlé de "fils de la vierge" en prononçant fisse. Son, Sohn, hijo, etc...
My goodness.
Donc, ne vous faites aucun souci. Je me méfie de toutes les religions et n'ai aucune sympathie pour leurs Prophètes. Jésus comme le vôtre. Quel que soit l'orthographe de son nom.

Écrit par : Géo | 22/01/2009

Après avoir laissé les uns et les autres s'exprimer librement, je me permets de clore la liste des commentaires pour ce billet.
La plupart n'amènent plus grand chose de constructif au débat.
Christian van Singer

Écrit par : CvS | 23/01/2009

Les commentaires sont fermés.